在改装EeePC时我就有一种感觉，是什么因素，让原本搭载Linux作业系统的笔记型电脑，要转换到另外一个Linux版本居然比从Windows的电脑转换到Linux更加麻烦？尤其是，换装后的EeePC的支援度实在是差到令我无法想像的地步。

    我使用的是Ubuntu作业系统，号称在所有版本中最不需要烦恼硬体的版本。但是在同样是Linux作业系统转换版本后，连常用的麦克风、网路卡、无线网路卡这些都无法正常支援。

    我觉得这事情的问题不是在于Linux的硬体支援度有多差，而是我不太相信这些被广为使用的功能，找不到Windows与Linux都能正常工作与预设支援的晶片。我不得不怀疑这些晶片ASUS特别挑过的，而目的是让大家不能够轻易的转换到其他Linux版本，这样就会有更多人使用它们的EeeOS （他们自己的Linux版本，我以此称之） ，或者直接换成Windows.

    我不晓得拒绝由原本Linux版本切换到另外一个Linux版本的目的是什么，或许只是希望不要使用太多Open Source的软题，而藉由这些已经被广泛Open Source软体的原始码中，了解更多EeePC硬体本身的资讯。但这又有什么用？这些总是会被Hack掉的。

    我并不是Linux基本教义派，我自认为是务实的开源码派。我认同自由软体的基本教义，他是我的终极目标，而开源码只是其中的一种手段而已。从开源码到自由软体没有牴触，他们只是阶段的不同罢了。我不能算是一个Linux开发者，jserv、pcman他们才是，我顶多只能算是一个推广者，我所追求的是一个更开放的作业系统使用环境，并且能够经由市场的竞争，让这个环境更为先进、好用。

    回过头来，ASUS EeePC Linux版真的能算是Linux吗？还是他原本就没有开放的诚意？只是使用Linux的另外一种封闭作业系统？

    作为台湾第一个被自由软体基金会威胁要告的公司（好像是某AP用了ipfilter却没有公开修改过的原始码，所以被寄存证信函的样子，有错请指正），但最后却因为开放原始码获得更多利益，例如修改了以后插上一颗随身硬碟就变成有FTP的无线AP，造成产品热卖，他们应该是最了解开源码所带来好处的公司。

    但是为什么会生出EeePC这样的Linux（？）产品？台湾真的有厂商懂什么是开源码吗？开源码的好处就是让使用者更容易发挥创意，创造出产品的附加价值！这才叫自由，这才叫开源；这才叫分享，这才是Web 2.0！

    前些日子，我们所请来一个台湾软体厂商的副总来演讲.我问他们的软体什么时候才有Linux版。他们说他们也曾卖过Linux版的，可惜最后买的人不多，拿回来的钱比掏出来的还多。其实他们的软体Windows版买的人就不多了，他们也是靠着大量的散布造成市场效应，最后靠着少许守法有良心的使用者付钱才有钱赚的。他们可以忍受Windows版产品的散布，却无法忍受Linux版的散布。

    如果只算实际上能得到的金钱，大概就是他们所说的那个样子。但是如果加上附加利益，那又是另外一个问题了。首先我要指出的是，开发Linux版软体并不是只有从头开发全新的一种方法，还有许多迂回的方式。例如赞助已存在的开源玛专案，或是让Wine这种模拟程式可以正常执行，都是一些方法。

    以赞助Wine这种模拟专案为例，他们公司一样只要开发一套软体，卖一套软体，但是却能够同时在不同的平台上Run，达到真正「跨平台」，也同时开发不同作业系统的潜在客户。 Google的Picasa与Google Earth就是藉由这种方式达成。

    以赞助现成类似专案为例，他们则是达到提高产业进入门槛，他们所要做的，就是扶持开源码专案产品能够比自己的产品差，却比对手的产品好，这样便达到一个极大的杀伤力。当然，有可能会造成自己的产品与开源玛产品竞争的窘境，但是等到那个时候，该专案早就因为公司的大力支持，而与品牌连结，到时可用的策略就更多了。

    回到EeePC ，作为一个将新市场开疆拓土的产品，更需要广泛的市场占有率。去Google看看「EeePC Ubuntu」是不是会看到「解放你的EeePC」的字样？ 「解放」意味着让产品更有「创意」、与「实用」，如此便表示产品的价值更高，与其他牌比起来，使用者自然会去买价值较高的东西，则又达到了促销的作用。而回到源头， ASUS只不过挑选了一个比较容易支援的硬体而已。

    我想来想去，始终想不通在Web 2.0的时代，生产利润已经接近于0的时代，「自私」到底能够为公司带来什么.

    骂完公司，回头念Linux的不是。

    这次有问题的，最后还是硬体驱动程式的问题.可能因为核心的开放，造成开源码驱动程式也必须跟着新核心重新编译.我认为这是没有逻辑的。 Linux核心早已支援动态载入，但为什么驱动程式还要随着核心的更新而重新编译.驱动程式规格有重新大改吗？没有，那为什么不能沿用？原谅我不是资工本科系毕业.但是这样的架构下，硬体厂商又怎么会想要开发Linux Driver呢？

    更何况驱动程式事关机密，也没有理由要硬体厂商提供开源的驱动程式给你重新编译.与Wine专案类似的理由，我认为ndiswrapper专案应该大力支援，如此硬体厂商只要写一个驱动程式，便可以同时「跨平台」。而这类Windows规格早已内化到企业能力的东西，Linux都应该要支援，如此便可以广纳百川，让自己真正成为先进易用的作业系统.

    当然，也应该要提供Linux硬体认证，像是Linux Hardware Compatibility Lists & Linux Drivers就是一个很好的开始。